I am aware that i haven’t been around much, lately, but i do happen to have decent reasons.

Personal reasons, for sure (don’t decide to get married within 6 months without thinking it’s another part-time job!). But also professional, since the very visible Dev.Opera webtech blog (run by Opera Software, yes, the web browser) offered Sophie Taboni (you know her for other stuff) and myself to write a full blog post about the fight we’re fighting: Responsive Web Design issues in feature design and project management.

Here’s a short extract to get you interested, but nothing will give you the taste of it like reading it fully on Opera.dev !

What strikes many people about responsive web design, the first time they hear about it, is the simplicity of the syntax. As Rich Quick said in his recent talk at Front Row to introduce the basic concepts:

“it’s all roughly about learning one single line of CSS code!”

Of course, it would be unthinkable for any self-respecting web geek to hear about this and not immediately try to manipulate that one magical line of CSS code everyone is talking about to the limit! What most of us discover then is that after the quick technical introduction there’s an ocean of best practices to learn. These are covered rather nicely by Ethan Marcotte’s now classic Responsive Web Design book and several good online resources, including the rather good Love your devices: adaptive web design with media queries, viewport and more by Chris Mills, on this very website.

This is where many people stop. After all, many of the challenges with responsive design are fairly similar, regardless of project size and budget. There are, however, additional challenges to consider on large projects, which are too rarely addressed: this article will aim to address those.

These challenges mainly have their origins in how the usual roles and profiles on a project blur on larger projects, with graphic designers having to understand HTML, or front-end developers ending up making design choices. These problems are solved by assigning roles to everyone on a project team more wisely, and finding ways to communicate through the team that fit the end result better. But before we mention that further, perhaps we should ask ourselves a few basic questions.

Read the rest on Dev.Opera!

L’année 2012 s’annonce pleine d’évènements, puisque je suis censé m’y faire passer la bague au doigt, puis déménager à l’autre bout du monde, donc ô vous n’imaginez pas à quel point j’apprécie votre adorable indulgence !

Mais je vous promets au moins un autre billet avant… 2013. Promis.
(huhu)

Bref bref, Vimeo ne supporte pas les sous-titres, c’est donc ici qu’il me faut publier une version sous-titrée en français de la conférence “Responsive Web Design — but for real” que j’avais donnée en octobre à Front Row.
Et pour ceux qui veulent survoler, il y a toujours Slideshare, sur lequel j’avais religieusement contribué des commentaires à chaque slide (en anglais, par contre)

Si vous ne voyez pas une vidéo ci-dessous, rafraîchissez la page !

[EN]
Over a month ago, i asked my colleague and friend Sophie Taboni to help me prepare the “lightning talk” i was about to give for Paris Web. The gig was pretty straightforward: we were supposed to introduce a “controversial” topic (understand: a big fat troll!), having only 4 minutes to impact the audience.
I had chosen as a topic the absudity of the new search for fluidity after about a decade of rejection of anything that wasn’t fixed-sized, just because it sounded like a decent troll! But Sophie immediately clicked on it as an educational material; as a result, what you get is a good old educational troll, about what’s at stake with fluidity and “responsive” today!

We built the concept and the presentation together, and today we are releasing the presentation webpages (sligthly modified) under a willingly permissive Creative Commons license, so please feel free to use it if you find it relevant, to evangelize about fluidity and Responsive Web Design around you!

> Visit pleaseresize.me <

[FR]
Il y a un peu plus d’un mois, je demandais à ma collègue et amie Sophie Taboni de m’aider à préparer le « lightning talk » que je m’apprêtais à donner pour Paris Web. L’exercice était plutôt simple et clair : il fallait introduire un sujet « haut en couleur » (comprendre : trollesque !), et n’avoir que 4 minutes pour impacter avec ce sujet.
J’avais choisi le thème du retour absurde à la recherche de fluidité après une décennie de rejet de tout ce qui n’est pas fixe, pour ses vertus trollesques ! Mais Sophie y a immédiatement vu plutôt un sujet éminemment pédagogique ; en conséquence, le résultat est le parfait petit troll pédagogique sur les enjeux de la fluidité et du « responsive » aujourd’hui.

Nous avons construit le concept et la présentation ensemble, et aujourd’hui nous publions les pages Web de la présentation (légèrement modifiées) sous une licence Creative Commons volontairement permissive, n’hésitez donc pas à la ré-utiliser si vous la jugez utile pour évangéliser à propos de fluidité et de Responsive Web Design autour de vous !

The purpose here was double:

• using the momentum on Responsive Web Design, and the blurriness of the buzzwordiness, to kill some myths and put proper accurate definitions back on words.
• explaining why the design process can get very messy, and offering a few ideas to start from; also, since this is still very experimental to date, interesting people to try to find their ways to make that process better, and share them as well.

There are some original ideas in the slides, that were never shown before, and directly come from the innovation work we’ve been doing at Clever Age. For instance:

• an idea for the lazy-loading of useless CSS parts (which no browsers implement, but i can’t see a reason why they shouldn’t in a near future)
• a way to express the morphing between keyframe-prototypes, with colors on the wireframes!
• a solution to the fact that you need a proper technical-savvy responsive designer, and you don’t have any at hand.
• and a few smaller things…

Since i don’t expect the  slides to be fully self-explanatory, i’m annotating them little by little (i must be about 25% done, you need to get to the Slideshare website to see them); but for now, two days of unusual encounters and fascinating talks half-killed me, and i must reunite with my bed.
(well, my hotel bed, but you get my drift)
This annotation work should be completed during next week.

And now, some slides. Please get back to me if you want to improve any idea i’m coming up with in there, i am seriously interested in talking with you about it:

(EDIT: those slides made it to Slideshare’s homepage for a bit! w00t!)

(Déjà parce qu’aujourd’hui, un juge a classé sans suite la plainte de Tristane Eh-Bah-Non – 100 coups de fouet pour ce jeu de mots honteux ! – qui permettra aux chers concitoyens Français bien pensant d’oublier la deuxième partie du jugement – “Ah mais au fait, il y a sans doute quand même eu agression sexuelle, tiens !” – quand le monsieur voudra faire un come-back en coupe de cheveux de Dave et costumes à paillettes - son pote Delarue lui a soufflé : il paraît que changer de look, ça fait oublier les erreurs)

Mais surtout, aujourd’hui était essentiel parce qu’aujourd’hui, j’ai eu l’immense opportunité de présenter ma toute première conférence Web (ne le dites surtout pas aux gens qui étaient dans la salle, ils n’étaient pas au courant que c’était la première !), sur un sujet qui me tient à coeur : une tentative d’optimisation de la grande variété d’expertises utiles en projet Web, en travaillant simplement sur le respect que chacun a des expertises des autres.
Du méga-KISS en perspective, quoi !

La conférence a été reçue avec beaucoup d’intérêt et de volonté de débats, parfois allant dans le sens du discours, parfois dans le sens contraire, mais toujours dans le sens constructif, ce qui me laisse penser qu’on tient ici une idée digne de la creuser et l’adapter pour chacun.

Et en plus, ce feedback a été reçu depuis le public de Paris Web, qui doit être parmi les conférences Web les plus inratables en Europe. Et oui, même sans doute plus culte que ce bon vieux Sud Web (ça y est, ça y est, je l’ai dit !!)

Sans transition, je vous propose de retrouver les slides ci-dessous ; mais surtout, n’hésitez pas à revenir vers moi pour des commentaires constructifs et déconstructifs à propos de ma proposition de solution. Même si j’ai pensé à ça tout seul dans mon coin, je me dis que l’idée peut être utile à droite à gauche, et peut-être même à vous !

But even if you feel that web tech matters tend to fly a little over your head, you still might have heard the quite common question that often gets asked first (for most internet websites, at least): “Should we use a CMS or a framework on this one?” However, you might not fully understand what a CMS or a framework is technically speaking (which probably makes you fine leaving it to the tech people).
There even might have been that one time, when you heard about CMFs (Content Management Frameworks), and have felt very, very sad about it…

Well, do not panic, for here are my 2 cents to try to put some order into it for you!

Architecture?

Picture by Frits Ahlefeldt-Laurvig, CC BY-ND

A common metaphor used for web technical architectures is actual building architectures, and i’ve had the high point of it during Fabien Basmaison’s conference at Paris Web last year, which was entirely dedicated to that metaphor. I have to say, it does work in a lot of cases, mostly thanks to that clear cut between technical and non-technical skills and responsibilities, but in some cases it just doesn’t (try to explain data replication, or web services, other than with a very unimaginative neighbour who copies everything you own, or a limited double of the keys for your neighbour to come steal stuff!)

So, here’s the starting point: you want to build some building, and you know what you want, but you don’t know how that thing gets done.

Languages and frameworks

The most “low-level” layer of all is probably the programming language itself, or i should rather say the application server running the language, and what that server allows you to do. What gets people to go with Java? PHP? .Net? Ruby? Python? … Truth is, most of the time, the language itself will only matter in the final decision if there are some outside constraints such as: you dev team only handles one of those, your new website has to interact tightly with other tools using one of those technologies, or your platform only runs one of those and your maintenance people won’t be bothered installing anything else. What will matter to you if you don’t have a lot of those contraints, will mostly be the technologies built over them (frameworks, CMSs, DMSs, blog engines, etc.) and what THEY can do for your needs.

Why exactly? Well, let’s say Java, or PHP, or the others, are raw material for your building. In one case, you get everything you need to build a wooden building: planks, nails, some glass for the windows, … In another case, you get everything that will make you a concrete building. In another case, you get everything that will make you a brick building, etc… But all of those technologies can build you a suitable building.

Well, in the web architecture business, everyone is not equal with their own raw material kit, which explains why there are so many. For instance, the Java kit comes with a lot of very useful tools in a big box that is called “JEE”, but those tools take some configuration time for you to start using the kit; on the other hand, the PHP kit comes with not much more than the raw material itself, so you could start building very wrongly, but at least you can start building right out of the box.

Picture by Frits Ahlefeldt-Laurvig, CC BY-ND

Well, language frameworks are exactly here for that: first, they will smoothen the usual well-known weaknesses of every language (Java frameworks are a lot about making the overall configuration easier, and PHP frameworks are a lot about offering solid guidelines for a well-ordered development); and also, they will provide a wide set of extra tools that make the day-to-day tasks easier (a better hammer if the one provided in the original kit wasn’t so good, a screwdriver that turns by itself, a even a pocket-sized bulldozer!)

So now, here you are, ready to start building with the best wooden planks, nails, pieces of glass! But couldn’t you have something a little less “raw” than that?

CMSs (and other software solutions)

Let’s face it, we human beings (or major-sized companies) have rather common needs; in details, we’re all different, but overall, not so much…

Picture by Kristina_5, CC BY

Let’s say what you want is simply a pretty house with a garden so you can live in it with your family of four. You need at least two children’s bedrooms, one parents’ bedroom, a living room, a kitchen, one or two bathrooms, etc, all of this organized in a nice and relevant way.
Or else, let’s say what you want to build is a hospital. You need large, large hallways for several stretchers to fit, a high amount of rooms, resting areas for the nurses and doctors, etc.
In both cases, maybe you can be satisfied with a common house for families of four, or a common hospital building, that you will be able to customize later.

Web software solutions are the same : they’re not raw materials, they’re already fully built, and ready to be used for their respective functional purposes. A CMS, handy to manage internet websites (but not only), are initially supposed to manage text and multimedia contents, with advanced access rights support, a powerful workflow, and a (more or less) easy configuration of all that. A DMS’s task is to allow you to access, upload and manage actual documents (Word documents, PDFs, etc). A wiki will allow groups of people to work collaboratively on plain texts.
All of those are indeed made of raw materials initially, but when you install them, you already get the whole building up, ready to be used.

Of course, some of them are better at some tasks than others (for instance, the Drupal CMS will allow you to install a wide amount of various plug-ins, which handle tasks that are not common for CMSs, while the Jalios CMS is especially relevant when it comes to having an efficient and powerful intranet tool), which explains why there are so many of them on the market, and that they are all relevant in some way.
You understand that need of a diverse offer well, since before living in a house with your family, if you want one that you didn’t build yourself, you’ll first visit a few to pick the one that best matches you needs…

CMF as a part of a CMS, or CMF as an extension of a framework?

Now, when you mix those two, you get Content Management Frameworks; and that’s when things get interesting for you, because as it turns out, you know you do want a house to live in it, but you can afford to spend some time and money on getting one that is made right for you.

There are two ways to see it happen : the first solution makes you get your house (your CMS), and it’s fully ready to be used, but you get one that was especially made to be extended. For instance, you do have walls, but you can easily drill through them to install new power outlets in about 5 minutes; or you do have a bathroom, but you can extend it with a better bathtub in no time, or even a jacuzzi if you feel like your bathroom is a room that requires much of your attention.

A crucial vector of quality of a CMS is in the CMF that ships with it, as it will bring you the tools and the APIs to make it easy for you to extend all it can do. For instance, Jalios CMS developers tend to appreciate a lot the CMF that is included, because most of the CMS runs on this CMF, so there’s nothing the CMS can do that you can’t develop or replace; however, Drupal’s CMF is often considered weak, as it is said it’s better to use Drupal when plug-ins exist to already cover all your needs.

Obviously, what matters most is to get a professional solution! Picture by Steffen, CC BY

A second solution would be to use a framework that already has a lot of content management features coded into it, like dealing with a workflow and preview mode, or dealing with user authentication, etc (most of the time, it will be a common framework, with a content-oriented plug-in, actually)
This one solution gets you your usual raw material kit, but with stuff prebuilt, like full walls ready to be set up instead of wooden planks, or whole windows instead of wood and glass, or, why not, a whole wooden staircase, which you wouldn’t have any use of while building a hospital. But even with those parts, already feature-oriented, but ready to be integrated, you still have a lot of work to do to think about moving in, and using the product in production.

The sad truth is, although satisfying CMFs as parts of CMSs can be found (but are rare!), there are no satisfying CMFs as content-oriented frameworks that i know of, so i guess they’re especially hard to find…

So what should i use for my project? CMS or framework? Aw, or CMF?

Well, it mostly boils down to the question: “is my need common, and where is it really that uncommon?”

If you’re a bank, and you need an application that deals with your very specific internal processes, then there probably won’t be software solutions out there that are going to cut it.

But if all you want is to push content online, then there’s probably a tool out there that is quite close to the exact thing you need. All you need now is a skilled architect (a tech one, or a construction one!) to find just the perfect product…

Le mot “expertise” est un traitre. Tout comme le mot “savoir-faire”.
Dans la bouche de gens qui parlent d’eux-mêmes, il peut être difficile d’éviter un écho égocentrique.

Toutefois, c’est une étape qu’il faut passer, celle où l’on se reconnaît “expert”, ou en tout cas celle où l’on reconnaît avoir acquis un savoir-faire.

Ce n’est pas la première étape structurante dans l’aventure de l’apprentissage continuel, mais c’est aussi très loin d’être la dernière. Il y en a d’autres qui doivent suivre, et s’il en est une ultérieure qui doit redéfinir l’expert, c’est bien celle où il se retrouve à enseigner son expertise, son savoir-faire, à ses pairs.

Aujourd’hui, ça fait quelques temps que j’accepte et je soutiens l’appellation d’expert pour moi-même sur certains sujets liés au Web. Tout simplement, je m’aperçois que la variété de mes retours d’expérience me permet de solutionner des problèmes sur lesquels d’autres ont bataillé, parfois même de voir venir les problèmes avant qu’ils ne surviennent. Alors soit, appelons ça expertise.

Mais accumuler ces retours d’expérience, en tirer des règles théoriques pour soi, ça ne pourra jamais être aussi utile que de les diffuser de manière intelligible.

Cette étape de l’expertise à l’enseignement, comme toutes les étapes, on peut la passer délicatement, progressivement, ou alors on peut être mis face à une opportunité inouïe qui nous permet de brûler les étapes, et de passer le “rite” plus rapidement.

Cette année, ayant apprécié mes prestations de one man show lors d’un après-midi dédié, et décidant de faire confiance à mon expertise en gestion de projet, le staff de Paris Web a décidé de me laisser m’exprimer sur de la méthodologie projet devant un parterre d’experts Web de tous bords. Paris Web, c’est la Mecque des Webbeux de haut vol ; en avoir la grande scène à sa disposition comme baptême de diffusion d’expertise, c’est la Rolls Royce du coming of age !

Aussi, en pleine compréhension de la responsabilité et de l’immense honneur que cette décision représente pour un jeune orateur padawan comme moi, je me fais la promesse, sur ces quelques mois de préparation, de tout orienter vers la tentative d’apporter un maximum d’éléments utiles à un maximum des gens qui seront dans la salle ce jour-là.

Et si j’y arrive, si les gens repartent de la conférence en ayant des idées pour améliorer leurs projets à eux, alors je serai un pas plus près de devenir un homme, un vrai…

Paris Web, c’est les 13 & 14 octobre 2011, inscrivez-vous ici !

Et si vous êtes un expert Web sympa, et que vous voulez bien m’aider, quelques minutes de votre temps m’aideraient fortement dans ma préparation.

(L’outil est en version bêta pas vraiment totalement limitée, mais un peu quand même, qui est connue pour être la meilleure formule permettant de mesurer sa popularité web, en comptant le nombre exact d’heures séparant le lancement officiel et la réception de votre mail d’invitation)

24 heures plus tard, je dois bien l’avouer, je cède à la mode, je suis victime du fashion, je suis un convaincu…
… du moins, pour le moment !

Je ne mentionnerai même pas les deux sujets rabattus que sont l’ergonomie hypérépoustouflante de la plateforme pour une version bêta, ni sa place dans la toute nouvelle stratégie globale de Google suivant ce qui semble être trois axes directeurs (un look plus Android-like sur le web, une meilleure utilisation de la géolocalisation sur mobile, et une meilleure mise en synergie notamment sociale entre les différents services).
Je vais uniquement m’intéresser aux aspects purement fonctionnels et sociaux que Google+ apporte (et prétend apporter) par rapport à ses concurrents principaux que sont Facebook et Twitter, surtout dans sa volonté de rapprocher les manières de communiquer sur sa plateforme et dans la vie réelle.

Et je vais vous montrer que Google est assis à un cheveu d’un concept social surpuissant, mais qui pourrait bien vous coûter un peu de votre confidentialité une nouvelle fois…

Ça cercle à quoi ?

D’une part, je me permets de ré-expliquer aux deux du fond qui discutaient pendant toute la semaine le concept des cercles Google+ : t’as des amis, tu les mets dans des cercles, et tu parles différemment à tes différents cercles d’amis. Comme dans la vie, oui, ah tiens Google dit pareil.

Et comme dans Facebook ??! Ah non ! Là je vais me fâcher !!
Il y a moins d’un mois, je faisais déjà remarquer à Mr Sébastien Desbenoit sur son désormais incontournable blog de vulgarisation “Internet et moi” que Facebook ne mettait pas assez en avant sa fonctionnalité de “listes d’amis” pour la considérer comme faisant partie de la philosophie globale de la plateforme.
(Hasard des calendriers, ou espionnage industriel de Google qui s’acharne à me voler mes brillantes idées depuis ô si longtemps ? Nul ne saurait trancher !)

Toujours est-il qu’avec ses options plus avancées de contrôle de la confidentialité, c’est exactement cette gestion en cercles très très mise en avant, fondatrice même, que Google utilise pour se déclarer plus “user-friendly” que Facebook. “Circles makes it easy to put your friends from Saturday night in one circle, your parents in another, and your boss in a circle by himself, just like real life.” (source ici)

Le problème de la surenchère d’informations façon Facebook est donc supposément enfin résolu : quand vous parlez, vous contrôlez à qui. Merci ô dieu Google !

Oui mais…

Le problème, c’est qu’on parle beaucoup de ce que l’utilisateur veut bien publier à qui et sur quoi, mais peu de ce que l’utilisateur veut bien LIRE de qui et sur quoi. Alors je vous propose une petite réflexion de l’autre côté du miroir…

Sur Facebook, Google reproche que quoi que vous publiiez, tout le monde le lira. Ce que je dis sur mes vacances atterrira donc dans les mains des gens qui me suivent pour ce que je dis sur le Web. Bordel ambiant.
Mais du point de vue du lecteur, ce n’est pas mieux : vous lisez sur votre newsfeed tout ce que tous les gens dans vos “amis” publient, sans filtrage sur les sujets de leurs déblatérations. Re-bordel.

Twitter est, dans sa globalité, un capharnaüm d’informations bien connu, et Google reproche également que tout ce que l’utilisateur publiera sera visible de tous sans différenciation de sujet.
Du point de vue lecteur, c’est un peu mieux que Facebook, car on s’aperçoit dans la pratique que les utilisateurs ont moins de scrupule à “unfollower” autrui, car la relation est mono-latérale. L’utilisateur a donc un contrôle d’une granularité satisfaisante sur les personnes qu’il lit, mais absolument aucun sur les différents sujets dont chaque personne parle.
Et ici aussi, la pratique ne donne pas raison à Twitter : je cesse systématiquement de suivre quiconque ne parle PAS de sujets qui m’intéresse, mais c’est toujours un dilemme quand il s’agit de gens qui twittent PARTIELLEMENT de ce qui m’intéresse. Quel pourcentage de tweets personnels et inintéressants suis-je censé tolérer avant unfollow ? Ah, si seulement je pouvais mieux contrôler non seulement les tweetos, mais les sujets discutés par les tweetos que je suis !

A ceci Google+ souhaite apporter une solution : il fait confiance à ses publicateurs pour bien gérer le fait qu’ils sélectionnent “Gens du Web” pour parler de Web, “Gens qui aiment écouter parler de tricot” pour leurs posts sur le tricot, etc…

Pour un Google+ où tout n’est qu’ordre et beauté, luxe, calme et volupté

Dans un monde parfait, ce serait sublime pour les lecteurs ! Après tout, Roger ne reçoit de messages de Jeanette que lorsque Jeanette a trouvé le sujet pertinent pour Roger… (sacré Jeanette !)
Oui, mais dans ce monde imparfait, Jeanette sait-elle quels sujets font vraiment vibrer Roger ?

Vous l’aurez compris : en donnant plus de pouvoir sur la spécification des sujets de chaque post aux publicateurs, Google n’aide pas pour autant plus les lecteurs, qui n’ont au final pas tellement plus de contrôle sur les sujets qu’ils lisent que sur le modèle Twitter.
Roger pourrait ne pas avoir envie de lire autre chose de Jeanette que ses posts sur le tricot. Pas de chance pour Roger, c’est Jeanette qui décide !

(À peine 24 heures après, des gens que je followe publient déjà des inepties sans intérêt sur “Public”, et mon feed est déjà insoutenable…)

Et non seulement c’est Jeanette qui décide, mais en plus Roger n’a même pas, de près ou de loin, accès au découpage que Jeanette fait parmi ses contacts. Tous vos cercles sont cachés dans votre interface, pour des raisons évidentes de confidentialité.

Quelle frustration ! Google+ est à un cheveu d’avoir devant lui un réseau social qui se soucie enfin vraiment de ses lecteurs, pour que chacun puisse dire : “Je veux lire les posts de Jeanette, mais seulement sur le tricot ; et les posts d’Arthur, mais seulement sur son chat ; et ceux de Jean-René, mais seulement sur ses parties de pêche”. Et si les cercles venaient à devenir publics, la configuration d’une timeline taillée pour son lecteur deviendrait simplement enfantine…

Seulement, le dilemme est difficile pour Google, qui souhaite survendre son soucis de votre confidentialité, pour prendre Facebook de court.
Aussi, ma théorie est la suivante : quand Google s’apercevra de la potentielle force de contrôle et de granularité de paramétrage des feeds, s’il se trouve qu’ils commencent alors à s’autoriser quelques écarts sur leur gestion de votre information, alors les premiers à souffrir de leur propre révélation au grand jour devraient être vos cercles d’amis, y compris vos cercles les plus enfouis et les plus secrets…

Vous n’avez jamais remarqué à quel point tous les réseaux sociaux populaires appuient discrètement leur marketing sur un aspect naturellement vicieux de votre personnalité ?

Je ne parle même pas des Meetic, Match.com, et autres plateformes sociales explicitement adultes, et qui ne s’en cachent absolument pas.

(d’ailleurs, on se laisse volontiers oublier que ces plateformes étaient parmi les avant-gardistes du web social)

Non, je parle des qualités ambigües auxquelles Facebook ou Twitter semblent tenter de faire appel sur leur positionnement différenciant.

Car finalement :

• quel est l’intérêt animal et primaire de Twitter à part la volonté de gagner en popularité, et laisser impunément son égo manger ce qui nous reste d’humilité, et ce sans aucune gêne ressentie ?
• quel est l’intérêt animal et primaire de Facebook à part de se représenter soi-même comme une marque (ego toujours !), et d’aller espionner les marques des autres et s’en faire une opinion ?
• quel est l’intérêt animal et primaire des LinkedIn/Viadeo, si ce n’est d’offrir un appui à ses opportunités business ? (money money money…)

Il existe des moyens plus nobles d’utiliser toutes ces plateformes, bien sûr (et je ne doute pas que vous en fassiez bon usage, mais oui mais oui !) ; pourtant ceux qui se cantonnent à leurs intérêts primaires oublient que de l’autre côté, leurs contacts jouent le même jeu, et que le jeu s’en retrouve biaisé :

• les vaniteux de Twitter retweetent le tweet de leur voisin disant qu’il fait beau, parce qu’ils espèrent que leur voisin retwittera leur tweet à eux disant qu’il fait moche.
• les voyeurs/exhibitionnistes de Facebook basent leurs opinions sur les “marques personnelles” d’autrui qui sont tout autant contrôlées au millimètre que les leurs ; et ils ne se rendent pas tellement compte qu’ils seront jugés pour leurs publications, tout autant qu’ils jugent celles des autres.
• les opportunistes de Viadeo/LinkedIn ne recevront de propositions d’embauches que par d’autres opportunistes (money money money, encore…)

Alors quoi ?

Les réseaux sociaux auraient-ils une réputation naturellement si désastreuse, qu’ils se doivent de jouer du côté obscur de la Force pour inciter le public à dépasser l’étape du formulaire d’inscription ?

Et surtout, à quoi devront donc ressembler les axes marketing des futurs succès sociaux ? Curieux.com, le réseau social où on se regroupe pour parler de la vie privée de ses voisins, comme on parle de celle de nos politiques et people dans les magazines-papier-toilettes ? Jaloux.com, où l’on peut sans gêne parler de la petite amie “bombasse” de son collègue de travail ? Baston.com, le réseau social où tout le monde a le droit de gueuler sur tout le monde ? (je détecte une récente propension à la haine irrationnelle, chez mes contemporains)

Mais surtout et par-dessus tout : est-ce qu’on s’en fout pas un peu finalement, tant qu’on peut toujours trouver derrière ces discours marketing lassants , des moyens de communication virtuelle riches et variés, pour converser comme il ne nous aurait jamais été possible avec des gens de qualité malgré tout ?

So, i heard you were having a hard time trying to get your clients or your associates to figure out how ergonomy and user experience matter so much on your web project? And i heard you can’t get them to realize why usability testing is in most cases an ultimate solution for it?

All in all, you would agree, there are three kinds of projects:

1. those who had usability testing during the prototyping/conception, and are a close match to the target users’ expectations
2. those who had a single ergonomy expert, who is nothing but an attempted replacement for usability testing (ergonomy experts are nothing but people who guess as well as they can what the usability tests could have turned out to say)
3. those made by people who believe they can guess usability testing results as well as, or even better than ergonomists!

If you are involved in the latter, know that i understand your sorrow, and i cry for you…

But do not panic! For here i am standing before you, arms wide open, with a peaceful solution: no shouting, no hassling from the PM (oh i’ve been there too!), just a plain old little joke.
One little joke you should keep in mind to make ergonomy and its drastic importance understandable to whomever you’ll tell it to.

And of course, the joke is of the “man walks into a bar” kind of jokes, because they’re my favorites!

Ladies and gentlemen, THE joke !

A man walks into a bar, and firmly intends to drink a lovely pint of stout and have a fun time!

“Drinking a pint and having a fun time” are the goals this client is having. Reliable usability tests are first done by defining goals users might have when visiting the website, and the paths they might have to take to achieve them; those goals are closely related to the use cases that have been set during the UX conception phase, if it was done properly.

He walks through the bar, crossing a few very different-looking rooms, avoiding the few tables and chairs that are standing in the way, and eventually finds himself at the counter.

Less-is-more designs are not only hip, they’re also meaningful. Your website shouldn’t have more than what it needs, and blank spaces give meaning to non-blank spaces. Also, you should look into minimizing the amount of templates you have; your user will be thankful to travel through always familiar settings.

He then proceeds with choosing his order, but finds the board of beverages to be quite far away and hard to read. “Hmm, this light green chalk on a dark green board sure looks pretty!” he grumps in irony.

You will find that quite often, usability and accessibility have much in common. By making your site more accessible, and easier to browse and read in accessibility-needing situations, you will also make it easier to use in most situations. And having a great typography type / size / contrast is definitely part of it (you know many things, but you don’t know your user’s screen resolution!)

He thinks : “Oh well, i will simply ask the bartender”, but ends up failing to get anyone’s attention. He’s right before their faces though, but they seem to just ignore the poor guy!

Feedback, god dammit! If your user is doing something and you didn’t tell him you took it into account, you’re doing it wrong. This goes double with anything done with Ajax requests, for the browser doesn’t especially show the user something is going on in the background.

Disappointed with not being able to order, he decides he meant to use the bathroom anyway, and follow the “men’s room” sign to another room… which has another “men’s room” sign! Which leads to another room with another “men’s room” sign, which leads to… the room he started this little trip in! “Ahah, what crazy adventures!” he says with an annoyed tone, before giving up and making his way back to the counter.

Goals again! And mainly, their ability to be supported by the navigation menu. Having a user click three times to do an action 90% of your users will be doing anyway is a highly common mistake. Remember that the navigation menu’s purpose is not only to offer a short map of the content, but mostly to get the user’s navigation as natural as possible whichever page he’s visiting.

As he finally get someone’s attention, he finds himself very pleased to be able to ask for a Guinness! But the barman answers: “Neh, we don’t have that!” – “What do you have then?” – “We don’t have Guinness!” – “Yes, but what d…” – “We don’t have Guinness!”. “Well”, he thinks, “at least, this is clear”

Please, please, please, please plan on a smart 404 page! If your user is asking something weird, then he’s probably lost, and it’s not his fault! Helping him find his way to something meaningful will be greatly appreciated.

“Well, give me any stout!” the man says. “Do you know we have cheap orange juice?” the guy says. “Good for ya. I still want a stout.” – “And did you hear about our discount on ciders?”

Monetizing your website is very fine, but should never get in the user experience’s way! If the user wants something, then he should get that something as easily as possible. If you want to show him ads when he’s getting that something, it’s fine, but it should in no way prevent him from getting that something in the first place. Yes, even if your finance department is heavy on your shoulder. Maybe you should get your finance officer to talk with your ergonomist (and if you don’t have one by now, hurry up making your mind, because the joke is almost over!)

“Ok then, but are you married?” – “What?” – “We like to know who we’re serving to, it’s good for our stats. By the way, what are your three last known adresses?”

Believe it or not, but you’ll be happier asking few questions to your users. Users will only consider your form if it’s short; so even if you love user information, be aware that the more you ask, the less you’ll get!

“Can i get my stout or what?” he finally asks with a tough tone “Alright, alright…”, the barman says.
Two minutes later, the barman comes back with a big piece of beef steak. The guy says “why on earth are you giving me a steak?!”, and the barman says : “well, i forgot to tell you earlier, but this is a butcher’s shop. But we’ll probably be remaking the whole shop again soon to clarify that.”

… AHAHAHAHAHAH !!!

…

What do you mean you don’t think it’s funny?

IT HAS TO BE FUNNY! I told it to myself earlier on, and i laughed a lot!! And i’m exactly similar to the end user of that joke, aka yourself, am i not?!…
…
… am i not?…
…
And the pub-owner/butcher/whatever, he’s no different to the end user of his shop, right? So the way he imagined his shop MUST work on other people just the way HE knows it would work on himself, RIGHT?

Well, maybe i should have told this joke to a few friends, and asked them what they thought of it before publishing it on my blog…
And maybe the owner should have asked a few of his friends to come check his shop out before he opened it, and should have noticed what would seem to confuse them.
And maybe there’s a reason why the latest e-commerce website you launched, despite a satisfactory amount of visits, shows an insane bounce rate (people don’t stay), and a conversion rate (people buying stuff) that is oddly disappointing.

Long story short: maybe all three of us should have tried usability testing, and all of our situations would somehow seem a little funnier, wouldn’t they?…